《史记》和《汉书》是中国历史上两部重要的史学著作，它们分别由西汉时期的司马迁和东汉的班固所著，记录了自上古至汉代初年的历史。尽管这两本书都是关于汉朝历史的记载，但它们的写作风格、内容选择以及对于事件的描述存在着显著的差异，这反映了两位作者不同的历史观和对历史的解释。以下是有关这些差异的具体分析：
一、写作背景与目的 1. 《史记》：司马迁生活在汉武帝时期（公元前140年-前87年），他的父亲是一位著名的史学家，曾参与编撰《太史公书》的前期工作。司马迁继承父业，立志完成这一宏伟的历史巨作。他因直言进谏而遭受宫刑，这种个人经历可能影响了他对历史的理解和对人物命运的关注。 2. 《汉书》：班固是东汉著名学者，生活于公元32年至92年间。他的家族世代为官，其父曾任安陵县令。班固在整理家藏书籍的过程中开始编写《汉书》，旨在续写《史记》未完成的篇章，并为后世留下一份详尽的汉朝官方历史文献。
二、体裁与结构 1. 《史记》：采用纪传体的形式，包括本纪（帝王传记）、表、书、世家和列传等部分。其中“世家”用于记载王侯封国史迹，这是与其他部分的显著区别。 2. 《汉书》：同样采用了纪传体的体例，但在结构和分类上有所调整。例如，废除了“世家”部分，将相关内容纳入“列传”中；同时增加了新的篇目，如《刑法志》和《五行志》等，更加注重政治和社会制度的描写。
三、历史叙述的侧重 1. 《史记》：司马迁以其生动的笔触描绘了众多历史人物的形象，不仅关注统治者，也重视对社会各个阶层的记录。他对项羽、李广等非正统英雄的赞美和对秦始皇、汉武帝等帝王的批判，体现了他的独立思考和人文关怀。 2. 《汉书》：相比之下，班固更倾向于维护汉朝的正统性和权威性，对于皇帝的功绩多有赞誉，而对于一些争议事件则往往采取较为谨慎的态度，避免直接批评或否定。
四、历史评价的标准 1. 《史记》：司马迁秉持着一种相对客观的评价标准，他在撰写历史时力求公正地反映事实，不偏不倚地对历史人物进行评价。因此，他的作品中既有对刘邦、刘彻等开国君主的赞扬，也有对其政策和行为的深刻反思。 2. 《汉书》：班固则更多地从儒家伦理的角度出发，强调道德修养和文化传承的重要性。在他的笔下，历史人物的价值被置于礼教规范之下，这也使得他对某些历史事件的理解可能显得有些保守。
五、文学价值与影响力 1. 《史记》：因其文辞优美、叙事生动，被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，在中国文学史上占有重要地位，并对后来的史学研究和文学创作产生了深远的影响。 2. 《汉书》：作为一部严谨的断代史著作，它在历史研究领域具有极高的学术价值，尤其在对汉代的制度沿革和社会风貌等方面提供了宝贵的资料。
综上所述，《史记》与《汉书》虽然在记录同一历史时期的事件，但由于作者的时代背景、文化素养和个人观点的不同，导致了两部作品在内容取舍、历史评价和文体风格上的显著差异。这些差异不仅丰富了我们对汉代历史的多维了解，也为后人留下了宝贵的历史文化遗产。
